Gisteren publiceerde het Zorginstituut een statement over CGM-vergoeding. En die publicatie is… opmerkelijk. Er staan zo veel rare en onjuiste dingen in dat we bijna niet weten waar we moeten beginnen. Nou ja. Bij het begin dan maar.
De publicatie van het Zorginstituut is hier te lezen: https://www.zorginstituutnederland.nl/publicaties/publicatie/2020/10/08/bredere-vergoeding-realtime-glucose-monitoring-vanuit-het-basispakket-wanneer-en-voor-wie?
“Mensen met ernstige diabetes moeten elke dag hun glucosewaarden meten” > Er bestaat niet zoiets als ernstige diabetes. Je hebt het, of je hebt het niet. Iedereen die insuline gebruikt moet hun glucosewaardes meten. Niet dagelijks, maar heel vaak op een dag.
“Bij elkaar gaat het om zeer veel mensen die in aanmerking komen voor vergoeding van een of beide sensortechnologieën” > Zo lusten we er nog wel een paar. Als het Zorginstituut ervoor kiest om FGM en CGM apart te vergoeden, dan kun je ze niet op één hoop gooien en beweren dat ze vaak gebruikt worden. Voor FGM komen inderdaad veel mensen in aanmerking, voor CGM nog steeds niet.
“Zorgverleners, patiënten en zorgverzekeraars hebben samen kwaliteitscriteria opgesteld” > Patiënten? Werkelijk? Ons is niets gevraagd! En zorgverleners? 19 ziekenhuizen hebben aangegeven dat CGM vergoed moet worden en dat er keuzevrijheid moet zijn. 129 artsen en 684 verpleegkundigen hebben onze petitie voor sensorvergoeding getekend. Daar is in het consensusdocument niets van terug te zien.
“Op basis van deze criteria kunnen zorgverleners en patiënten in de spreekkamer bespreken of FGM of rt-CGM een effectief en passend hulpmiddel is” > Alleen als de patiënt in één van die vijf groepen valt. Anders valt er niets te kiezen.
“Rt-CGM is nagenoeg hetzelfde als FGM” > Deze vinden wij heel raar. Het Zorginstituut schreef in 2018 namelijk: “In ons standpunt hebben wij vastgesteld dat FGM op een aantal punten van rt-CGM verschilt, waaronder dat bij FGM geen automatische verbinding met een alarmfunctie of koppeling met andere apparaten mogelijk is, zoals een insulinepomp.” Die alarmfunctie en koppeling met pomp zijn dus het verschil. Dat is in de afgelopen twee jaar niet veranderd! (Dit document hier hier te vinden: https://www.zorginstituutnederland.nl/publicaties/standpunten/2018/04/30/standpunt-flash-glucose-monitoring-freestyle-libre-bij-diabetes)
“Daarnaast wordt vaak verondersteld dat rt-CGM beter is dan FGM, terwijl beide technologieën nagenoeg hetzelfde zijn.” > Dat is geen veronderstelling, er is wetenschappelijk bewijs. Zo schrijven Haskova et al. in augustus 2020 in de wetenschappelijke journal Diabetes Care: “rtCGM was superior to isCGM in reducing hypoglycemia and improving time in range in adults with T1D with normal hypoglycemia awareness, demonstrating the value of rtCGM alarms during exercise and in daily diabetes self-management.”
“iemands gezondheid of kwaliteit van leven moet met een rt-CGM aantoonbaar verbeteren. Er is onderzoek nodig om vast te stellen of dat zo is.”> Dit weer. Er is al zó veel onderzoek gedaan! Zoals het Diabetes Fonds al schreef: “Het Diabetes Fonds vindt dat hier geen wetenschappelijke twijfel over bestaat. Wij staan voor uitbreiding van indicaties voor sensortechnologie, zodat de keuze voor een bepaalde sensor zoveel mogelijk in overleg tussen het behandelteam en patiënt of ouder kan worden gemaakt.” Zij schreven voor ons ook een samenvatting van relevante wetenschappelijke literatuur, die hier te vinden is: http://bit.ly/DFWetenschapCGM
“Zo kunnen we allemaal – jong, oud, gezond of ziek – rekenen op goede zorg wanneer we die nodig hebben” > Behalve dus wanneer je een CGM nodig hebt en niet aan één van de vijf criteria voldoet.
Oh ja, de titel: “Bredere vergoeding Realtime Glucose Monitoring vanuit het basispakket” > Er is geen sprake van bredere vergoeding. Veel mensen die nu recht hebben op een CGM, krijgen deze niet omdat geld dat voor CGM aan een ziekenhuis was toegewezen, door het ziekenhuis ergens anders aan was besteed. Doordat CGM volgend jaar uit een ander potje betaald wordt, kunnen er mogelijk meer mensen gebruik van maken. Maar iemand die niet in een van die vijf groepen valt, kan nog steeds geen CGM krijgen. De vergoeding is dus niet verbreed. Er is een administratieve handeling uitgevoerd.
Zorginstituut: “Bredere vergoeding Realtime Glucose Monitoring vanuit het basispakket: wanneer en voor wie?”
Ik heb het document tenenkrommend gelzen. Teleurgesteld? Dat is zacht uitgedrukt.
Men blijft volharden in een standpunt dat al meer dan 5 jaar is achterhaald is door de feiten? Echt ongelovelijk!
Dit voelt alsof het ZIN in zijn eigen wereld leeft, onafhankelijk en vastbesloten om de door hen ingenomen “standpunt” niet te wijzigen onder druk van externe partijen?
Zelfs de 2de kamer en de minister mogen kennelijk alleen “vragen”? Het Ronde Tafel overleg lijkt een verplicht kunstje dat men vervolgens eenvoudigweg (b)lijkt te kunnen negeren.
Kennelijk heeft het ZIN die macht….
Het document lijkt vooral een in de haast opgesteld politiek statement (met inhoudelijk onjuiste informatie) om zich te verdedigen tegen alle kritiek en straalt vooral onwil uit om het huidge standpunt ook herzien.
Hoe doorbreek je dit?
#CGMFORALL
Stel ik ben een farmaceut en ik ontwikkel het vaccin en het dossier dat ik indien zou van eenzelfde kwaliteit zijn als het document van het ZIN.
Of ik ben een arts en het behandelplan dat ik samen met mijn patient maak zou van een zelde kwaliteit zijjn als het document van het ZIN.
Daarom laten we samen diabeten, artsen, farmaceuten, verzekeraars en fabrikanten van pompen en sensors een gezamenlijk document maken, gebaseerd op RWE en Klinische data, transparant en respectvol voor alle betrokkenen.
Beste ZIN, pak de handschoen op en geef bovenstaande stakeholders de ruimte om zo’n document te ontwikkelen en daag ons uit wanneer het document klaar is om het te valideren op basis van van tevoren opgestelde en met elkaar overeengekomen criteria.
Geef ons diabeten ons leven terug.
Edwin Dissel